La alegría de la fe

§      Pero, ¿resultó todo tan bonito como los ilustrados vaticinaban? Como todos sabemos, no. La realidad es que el siglo de las luces dio frutos algo tenebrosos. Las antiguas guerras de religión fueron sustituidas por las guerras políticas e ideológicas; todavía más despiadadas y sangrientas que las anteriores.

 

«Por supuesto nadie habla de las otras víctimas que la exaltación de la razón y el progreso ha dejado en el camino y que comenzó con la Revolución francesa: «El genocidio de la Vendée, el terror de masas, la «ley de sospechosos», que ni siquiera el nacionalsocialismo ni el marxismo leninismo se atrevieron a promulgar (iba a la guillotina no sólo quien actuaba contra el régimen jacobino, sino también cualquiera que no se comprometiera activamente con él), la descristianización sangrienta, la destrucción programada del patrimonio artístico (allí nació la palabra vandalismo), los millones de muertos provocado por aquel «hijo de la Revolución» que era Bonaparte. Y luego, a continuación, el triunfo de los nacionalismos y de los totalitarismos ateos, hasta las masacres de las dos Guerras Mundiales y los genocidios… ¿Todo eso? Bah, incidentes del camino, necesidades de la historia, tal vez propaganda sectaria de los reaccionarios, siempre al acecho en la sombra. Como sabes, precisamente la cultura que se dice crítica, abierta, libre, es aquella en la que está prohibido hacer preguntas. O, al menos, cierto tipo de preguntas»[7].

 

       Se reconozcan o no los derroteros trágicos que siguió la sociedad, lo cierto es que el optimismo ilustrado en la razón desapareció y fue conmutado por un desconsolado pesimismo sobre el ser humano y su razón. En consecuencia, la posmodernidad cayó en la desconfianza de la razón y en el relativismo total[8]. «La violencia desatada por las realizaciones históricas de la ideología ha conducido a la humanidad a una experiencia de noche: esta es la «noche del mundo» de la que habla Martin Heidegger, una noche cuya señal más dramática no es la carencia de Dios, sino el hecho de que los hombres parece que no sufren por ella. Esta es la noche del nihilismo, de aquella indiferencia a los valores que corroe nuestra misma capacidad de hacernos buscadores del sentido de la vida y de la historia»[9].

 

 

§       Si la Ilustración no consiguió llevar al mundo a la época de felicidad y paz que esperaba, sí logró, en cambio, que la acusación hecha a la religión cristiana como causante de los grandes males de la sociedad cristalizara en un lugar común entre muchos de los detractores de la fe. De un modo u otro es fácil encontrar en sus escritos siempre una acusación sobre la irracionalidad de la fe —que inevitablemente conduce al fanatismo— y sus desastrosas consecuencias para el desarrollo de la sociedad y del conocimiento científico, al mismo tiempo que se respira en ellos un aire de triunfo, porque: a más modernidad, menos Dios. Sigmund Freud, en su obra El porvenir de una ilusión (1927), llegaba a escribir con arrogante seguridad esta crítica: «Debemos creer porque nuestros antepasados han creído. Pero ellos eran con mucho más ignorantes que nosotros y han creído cosas que serían imposibles de aceptar».

 

Es cierto que algunos teólogos dijeron cosas ridículas en el pasado, como ridículas nos parecen también a nosotros algunas de las afirmaciones de grandes sabios del pasado (Tales Mileto creyó encontrar en el agua el elemento primordial y básico de todas las cosas; o el gran Aristóteles jugaba a la mujer «defectuosa e incompleta por naturaleza», como ridículas son también algunas de las afirmaciones de grandes científicos de un pasado mucho más reciente (el naturalista Ernst Haeckel afirmó que «el alma es una suma de plasmamovimientos en las células de los ganglios»; o el zoólogo Carl Vogt insistía en que «los pensamientos brotan del cerebro como la bilis del hígado o la orina de los riñones», mientras  que el médico Jacob Moleschott estaba igualmente seguro de que «ningún pensamiento [puede surgir] sin fósforo»); y no por ello ridiculizamos la filosofía griega o la ciencia de los siglos XIX-XX.

 

Creo que la fe cristiana merece también al menos el mismo respeto. Una fe que se han enorgullecido en profesar antepasados tan “ignorantes” como Alessandro Volta, André-Marie Ampère, Max Plank, Louis Pasteur, Soren Kierkegaard, Blaise Pascal, Duns Scoto, Tomás de Aquino, Bernardo de Claraval, Agustín de Hipona y tantísimos otros... ¿Eran estos hombres inteligentes en todo, excepto en la fe? La fe y la no fe, quizás, no dependan de la cultura, sino de la actitud del corazón. Quizás los tópicos sean simplemente tópicos y haya más verdad en estas dos frases: «Un poco de ciencia aleja de Dios, y mucha devuelve a Él» (Jean Guitton, filósofo); «El primer sorbo de la copa de la ciencia vuelve ateo, pero en el fondo de la copa está esperando Dios» (Werner Heisenberg, premio Nobel de Física en 1932).

 

       No se puede refutar tampoco la verdad de la fe por el mal ejemplo de algunos de los creyentes. Porque entonces se tendría que refutar la verdad que procede de cualquier otra fuente de conocimiento. En una sencilla autocrítica el científico y divulgador estadounidense Carl Sagan decía: «A veces, los científicos han dado apoyo y sustento a doctrinas nocivas (incluyendo la supuesta «superioridad» de un grupo étnico o género sobre otro a partir de las medidas del cerebro, las protuberancias del cráneo o los test de coeficiente intelectual). Los científicos suelen resistirse a ofender a los ricos y poderosos. De vez en cuando, uno de ellos engaña y roba. Algunos —muchos sin rastro de pesar moral— trabajaron para los nazis. También exhiben tendencias relacionadas con los chauvinismos humanos y con nuestras limitaciones intelectuales. Como hemos comentado antes, los científicos también son responsables de tecnologías mortales: a veces las inventan a propósito, a veces por no mostrar la suficiente cautela ante efectos secundarios no previstos. Pero también son los científicos los que, en la mayoría de estos casos, nos han advertido del peligro. Los científicos comenten errores. En consecuencia, la tarea del científico es reconocer nuestras debilidades, examinar el abanico más amplio de opiniones, ser implacablemente autocrítico»[10].

 

 

 

§          Desgraciadamente, la relación ciencia-fe viene lastrada por tópicos, prejuicios, esquemas ideológicos y leyendas negras que ofrecen una explicación falsa de la realidad histórica, aún cuando sea verdad parte de lo que dicen. Imagina que para explicar con una película la realidad de Norteamérica a alguien que no sabe nada de historia hiciéramos lo siguiente:

 

Primero, le enseñamos unos planos de unas familias japonesas, entrañables. Luego aparece un avión donde sale un piloto con cara de bruto mascando chicle, y con fotos de chicas pegadas en el salpicadero. Por último vemos cómo ese avión lanza la bomba atómica sobre la ciudad de esas amables familias japonesas. Una vez terminado el cortometraje, se le dice al espectador: “Ya ves, esto es América”.

 

Hiroshima existió. Nadie lo duda. Nadie se alegra. Pero el juicio sobre los americanos que se deduce de ese film, ¿sería justo? No. Es una mentira, aunque Hiroshima sea una verdad.

 

            Frente a la visión oscurantista y tenebrosa de la historia de la fe cristiana que algunos se empeñan en divulgar, haría falta una biblioteca como la de Alejandría, para documentar someramente lo que el cristianismo ha aportado al progreso de la cultura, del arte, de la ciencia, del derecho, de la filosofía, de la política, de las relaciones internacionales...  Pero dicha biblioteca sería insuficiente para ilustrar lo que el cristianismo ha supuesto para el “progreso” personal de millones y millones de hombres y mujeres concretos a lo largo del mundo y de la historia: el “progreso” que viene de encontrarse con Jesús, que promete sin rubor satisfacer los deseos del corazón del hombre. 

 

Lo que algunos críticos llaman fe no es más que una superstición visionaria y esclerótica suya que nada tiene que ver con el verdadero cristianismo. Bastaría con que leyeran el inicio de la Encíclica Fides et ratio del Papa Juan Pablo II para ver que «la fe no es enemiga ni de la ciencia, ni del progreso, ni mucho menos de la razón», sino que «la fe y la razón son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad». Indudablemente, siempre habrá energúmenos entre las filas de los propios creyentes, pero ellos sólo son representativos de su propia equivocación.

 

 

·           Desgraciadamente, para muchas personas la historia del catolicismo es un compendio de ignorancia, represión y estancamiento: la oscuridad de la Edad Media (la gente cree que los mil años que precedieron al Renacimiento fueron tiempos de absoluta ignorancia y represión, un yermo intelectual y cultural de principio a fin), las guerras de las cruzadas, la quema de brujas por parte de la Inquisición y el sufrimiento del pobre Galileo.

 

            La realidad, aunque algunos manuales de historia no lo digan, es que la Iglesia ha construido en gran medida la civilización occidental. Con ello no se niega la notable influencia de Grecia, de Roma o de las distintas tribus germánicas que heredaron el Imperio de Occidente, pero la Iglesia tuvo el gran acierto de no repudiar las diversas tradiciones, sino asimilarlas y aprender lo mejor de todas ellas.

 

            No cabe duda de que los siglos VI y VII se caracterizaron por un profundo retroceso cultural e intelectual en lo que a educación, producción literaria y otros indicadores similares se refiere. Pero ¿fue esta situación culpa de la Iglesia?

 

Hace ya varias décadas que los historiadores más serios —incluido los agnósticos— defienden a la Iglesia de estas acusaciones y atribuyen la causa a las invasiones bárbaras acaecidas al final del imperio romano: pueblos que circundaban las fronteras del Imperio, rurales o nómadas, que carecían de literatura escrita y apenas conocían la organización política, más allá de la lealtad debida al jefe. Estos pueblos, empujados por otros (los eslavos, y estos a su vez por los hunos) entran en avalancha en el Imperio en el siglo V, asentándose cada uno en diversas áreas (en España lo harían los suevos en el noreste y los visigodos en el resto).

 

No resulta fácil hacerse cargo de las consecuencias negativas que dicha avalancha supuso para la civilización occidental: la destrucción o empobrecieron de las ciudades, bibliotecas y escuelas, hicieron casi imposible la vida intelectual y científica. La destrucción hubiera sido mucho peor si la Iglesia no hubiese mantenido cierto orden en una civilización que se desmoronaba. La Iglesia Católica no sólo ayudó a poner fin a prácticas del mundo antiguo moralmente repugnantes, como el infanticidio o los combates de gladiadores, sino que, tras la caída de Roma, fue ella la que en gran medida restableció la civilización y permitió el progreso gracias a la culturización de los bárbaros[11].